風車は「見世物」なのか？  投稿者：スルッとKANTO 投稿日：2008年8月1日(金)20時05分13秒

先日新エネルギー展を見た、と書いた。
その中で特筆すべきは、落差がなくても発電する水力発電
http://www.seabell-i.com/
とかかな、という印象であるが、某風力発電企業での会話が引っかかった。

「この風車は、無風状態でも動きます。
　ユーザーの皆様から、
　『無風状態の場合、電力消費してでも回る風車にして欲しい。
　そうでないと、風車を見に来た人へのアピールが出来ない』
　という要望が結構多かったので、無風（微風）でも、
　電力を消費しながら回るのですよ・・・」

完全に本末転倒である。

つまり、風車が、発電目的（それ以外にありえないのだが）とともに、
「当社は、風力発電を設置して、エコに努めている企業なんですよ」と
対外的にアピールする目的に使われている、ということであり、
アピール目的のためには「電力消費も辞さない」ということである。

無風であれば風車は動かない、その事実をキチンと伝えることも、
立派な環境啓蒙活動ではないのか？

この一件を聞いて、「義務教育での環境教育目的」で、風量が弱いにも関わらず
風車設置を強行して、電力使いまくりの「つくば市風車訴訟」を思い出した。

お笑い風力発電

 投稿者：スルッとKANTO 投稿日：2009年7月14日(火)08時29分54秒

http://www.kobe-np.co.jp/news/shakai/0002122732.shtml
＞兵庫県が、環境行政推進のシンボルとして２００６年春、神戸市中央区の県庁１号館の屋上
＞（地上５０メートル）に約１１００万円かけて設置した風力発電装置が昨年秋、撤去、
＞廃棄されていたことが分かった。
＞同種装置の破損事故を受け、「安全性に問題がある」として撤去を決めたという。
＞財政状況が厳しい中、十分な検証がされていない高額な装置を導入、わずか２年半で廃棄した県に
＞「見通しが甘すぎる」との批判の声も上がっている。（霍見真一郎）
＞風力発電装置は、高さ７メートルで重さ１・５トン。巻き貝のような形状の風車が上下２段に
＞重なった構造。風速１・７メートルで回転し始め、同２５メートルを超えると安全のため
＞自動停止する仕組みという。
＞県が進める環境率先行動計画の一環で０６年３月、庁舎屋上に設置。発電実績自体は、
＞一般的な家庭が使う電力の２割程度しか賄えず、環境行政推進のシンボル的位置づけだった。
＞ところが、県などによると、同種装置の軸の根元部分が破断、風車が落下するなど複数のトラブルが
＞県外で発生。昨年６月には、業者から「県庁の装置も事故が起きる恐れがあり、
＞屋上から移動させてほしい」との打診があったという。これを受け県は同１０月、
＞屋上から装置を撤去し、装置を廃棄。撤去費用は業者が負担したという。
＞撤去理由について県は安全面への配慮の一方で、「設置当時より県内の風力発電設備導入は
＞格段に伸びており、装置が普及啓発に一定の役割を果たした」と説明。
＞ほかに、維持管理費が本年度から５年間で計１０００万円以上かかる
＞▽県庁用に交流電流へ変換する機械の電気使用量が、発電量より多い-なども挙げている。
＞八木英樹環境政策課長は「安全性が十分検証されていない機種を導入し、
＞結果として２年半で外すことになり申し訳ない。最新型だったが、もっと慎重に選ぶべきだった」
＞と話している。

以前の「つくばの小中学校風車」は、市当局は「本当に発電できると思い込んでいた」
（だから発電益を地域通貨にするつもりだった）が、今回のケースは、
「最初からエネルギー収支が赤字であることはわかっていて、あえて設置した」という
「確信犯」のニオイが濃厚。

こんなメンタリティーの持ち主が行政当局者であれば、九大大学院の研究者がいかに良い研究をしても
「馬の耳に念仏」である。

因みに
http://yawanews.blog82.fc2.com/blog-entry-1311.html
によれば、この風車、「つくばの風車」と同メーカーだそうだ。
一種の「風車詐欺」か？