http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/080929/trl0809291923013-n1.htm
＞茨城県つくば市が小中学校に設置した小型の風力発電機が計画通りに発電しなかったとして、
＞同市が計画を策定した早稲田大と風車を製造した大阪市のメーカーに約３億円の損害賠償を
＞求めた訴訟の判決が２９日、東京地裁であった。荒井勉裁判長（萩原秀紀裁判長代読）は、
＞早大に約２億円の支払いを命じた。メーカーへの訴えは退けた。
環境教育のお笑いぶりを示した裁判であるが、というか
「教育の美名があればコスト等は度外視できる」という
「教育至上主義」「お子様は天使です主義」が血税無駄遣いを招いたと
いうことだろう。
http://jjs.at.webry.info/200605/article_8.html
http://www.blog.nize.jp/2006/02/post_195.html
http://bugsbunny.cocolog-nifty.com/blog/2006/03/post_2dc0.html
ところで、脱原発論者が、とかく新エネルギーで「盛り上がっている」ＥＵを引き合いに
出して「日本でも新エネルギーへ切り替えるべき」と主張しているが、地政学的前提は
イーブンなのか？
高緯度低温のＥＵに向いている「サマータイム」は、低緯度高温の日本では
冷房需要の増加につながり、省エネどころか電気を浪費する。
このように、地政学的に「向き・不向き」なエネルギーがあるのだが、
「風力」「太陽光」は、ＥＵには向いていても日本には不向きなエネルギーではないのか？
太陽光については、日照時間は長い方が、温度は低い方がいい。
しかし、モンスーンの日本の場合、雨・曇りが多く、かつ北海道を除き高温である。
なので、本州以南では「あまり太陽光発電向きの地勢ではない」。
風については、太平洋側は風が弱く、日本海側はそれなりに風は吹くが、
いずれも台風リスクを抱えている。
なので、新エネルギーに取り組むな、とは言わないが、ＥＵ並みの
依存度を求めることには無理がある、という認識をすべきではないのか？
唯一ＥＵよりアドバンテージがあるとすれば地熱エネルギーであり、
これについては「温泉の女将の云われなき反対運動」を打破して
強力に推進すべきだろう。 |