※「とき 325号」より軽量でかつより高速で走行する「のぞみ」、二階建てE1・E4系では大惨事になったはずだと指摘した「専門家」がいるが、これらは妄言に等しい。なぜなら、これら車両では、高速域でも安定走行性能を得るために低重心化が図られているからだ。「のぞみ」の屋根の低さを 100系以前の車両と見比べてみるがいい。低重心化は一目瞭然ではないか。二階建ては一見不安定そうに思えるが、二階は上に伸びていても、一階は下に伸びているのだから、相殺されている。ほんらい床下に搭載されている機器が床上配置されているぶんやや不利かとも思えるが、これは具体的数字を挙げての厳密な比較が必要である。逆にいえば、数字を挙げず（根拠を示さず）に見解を述べる「専門家もどき」の発言など、一切信頼するに値しないので、よくよく留意すべきであろう。

　情報が少ないなかで、敢えて断定的に要因を挙げるとすれば、「脱線しなかった車軸が半数ほどあった」ことが効いていると考えられる。

　脱線しなかった車軸は、当然ながらレールにより左右動を拘束される。よって、レールに破損がない限りにおいて、正常に走り続けようとする。この左右動拘束が、車体台枠や連結器を介して、脱線した車軸をも拘束したと想定されるのである。

　特に新幹線の連結器は、実質的に解結機能を持っておらず、剛性と拘束力がごく高い。ちょっとした弾みですぐ解放されてしまう自動連結器とはものが違うのである。脱線地点から停止地点の間で、レールがスラブから引き剥がされた箇所があったことを考えれば、レールより連結器の拘束力が高いと判明したことは大きな収穫である。この点は高く評価すべきであろうし、また今後の対策を練るうえでの基礎ともなるはずだ。

　その一方で、７両目第４軸以降は全車軸が脱線しており、特に最後尾車両は後部を拘束されていないがゆえに、大きく傾かざるをえなかった（転覆に至る危険性も相当高かったと思われる）。そのような事態になると、もはや人為的に打つ手がなく、まさに運を天にまかせるしかないこともまた判明したのである。

■天災に対する身の処し方

　何度も繰り返し記すことになり恐縮だが、「新幹線神話」なるものは存在しない。確かに新幹線で事故が起こる確率は極めて低い。だからといってゼロではない。このたび脱線が発生したが、それは低確率事象が初めて発生したにすぎない。しかも人為的ミスは今のところ見当たらない。この件をとらえ「新幹線神話崩壊」といきなり貶めるマスメディアの姿勢は、まったく許容できるものではない。

　そして、このような天災をどのように受け止めるか、という人間側の問題は依然として重く残る。ある週刊誌では「新幹線神話崩壊／黙殺された“脱線予測”データ」と見出しを打ったところがある。あたかも「確実に脱線は起こると予測されていたのに無視した」ととれる書きぶりだが、これは大地震と脱線という事象が起こった後だからこそいえる、いわば後知恵の結果論にすぎない。そんな楽で手抜きな批判など、誰でもできる。たとえ不勉強な論者であろうとも。

　大地震はいつかどこかで必ず起こる。しかし、いつどこで起こるのか、確実に予測する術がない以上、確率で判断するしかない。発生する確率が極めて低い事象に対し、事前に手を打つ、あるいは手を打つと合意形成することが如何に至難であるか、宮仕えした経験のある者ならば誰しも容易に理解できるであろう。

　大地震・脱線の事後だからこそ「黙殺」と貶せるにすぎない。事前の段階で低確率事象に真摯に向き合ってしまうならば、その時点では優先順位の置き方がおかしいという批判の対象となる。なにしろ、予震を感知するシステムが既に存在しているのだから、屋上屋を架すことにどれほどの意味があるかということでもある。結果が予めわかっているならば、生きていくための苦労などない。結果がわからないからこそ、誰しも手探り足探りであり、皆が納得するために合意形成の道筋が重要なのだ。

　そしてもう一点付け加えるならば、本件では幸いにして（と敢えて表現するが）死傷者が出なかった。それゆえ、このような議論をする余地が生じたという意味において、本件は「運が良かった」と呼ぶべきであろう。

　人間は詰まるところ、確率ではなく結果に振り回される。本件において多数の死傷者が出ていたならば、「ごく低確率の事象がたまたま発生しただけにすぎないから諦めるしかない」と論じることは、人倫にもとる行為となり、いくらなんでもできない。

　人間の命は、とても重い。不慮の事故が常に大きなニュースになるのは、そのためだ。結果責任という言葉のとおりで、たとえ落ち度がなくとも、偶然に偶然が重なった結果であろうとも、死傷者が出るような事態となれば、責任を追及され対策が講じられるものだ。それが人の世の常である。

　しかし、事前の段階であれば、このような考え方を論じることは可能であろう。

　例えば自転車は「常に倒れる危険性のある」のりものだ。しかし、車輪が回転している限り自律安定するメカニズムを備えている。「倒れる危険性」への対策は補助輪が有力だが、その確率が高い幼児以外に、補助輪をつける者は稀であろう。つまり自転車ユーザーは、「倒れる危険性」を織りこんで自転車を使っているといえる。

　同じようなことが鉄道にもあてはまる。鉄道は「常に脱線する危険性のある」のりものだ。そして、「脱線する危険性」への対策は脱線防止レールが有力だが、その確率が高い区間（急曲線など）、脱線→転覆により生じる損失が大きい区間（橋梁など）以外に設置されることは通常ない。それが永年の実績であり、暗黙のうちに形成された社会的合意、危険性とつきあう人間の知恵の一種ともいえよう。

■まとめ

　何度も何度も繰り返しになりくどいが、敢えてもう一度記す。「新幹線神話」なるものは存在しない。新幹線で事故が起こる確率は極めて低いが、ゼロではない。想定以上の、あるいは想定以外の事象が発生すれば、事故は起きざるをえない。

　事故まで至る過程に、人為的ミスや設備面の不備があるならば、原因を究明して対策を講じる必要がある。しかし、本件のような想定以上（以外）事象による事故に対しては、別の向き合い方があるのではなかろうか。

　本件直後、国交相は「地震があってもこのようなことにならないよう専門家に研究してもらいたい」と発言したというが、「事故の確率をゼロにできる」というニュアンス、「どのような大災害でも人智で抑えることができる」という思いこみが感じられるため、あまり宜しくない発言であるように思われてならない。

　勿論、一国の大臣たる方が「本件はまことに運が良かった」と言えるわけなどないことは承知している。前向きな発言をしなければならないのは、いわば職責に求められる使命といえるだろう。それでも、願わくばさらに一言「いくら人智を尽くしてもそれを超える大災害の発生はありえると心掛けておいてほしい」と付け加えてほしかった。

　本件に関して最もバランスのとれた発言は、「脱線のメカニズムを解明し重大な結果をもたらす可能性を限りなくゼロに近づける努力をする」としたＪＲ東日本大塚社長のものである。

　事故の確率はゼロに限りなく近づけても、ゼロになることはありえない。どれほど人智を尽くそうと、その努力を嘲笑うかのような大災害が起こることもある。よくよく考えてみれば、人間の歴史とはその繰り返しではなかったか。それゆえに、もっと鷹揚で泰然とした、危険とうまくつきあう考え方ができないものかと、切実に思う次第である。

※ブラウザの「戻る」ボタンでお戻りください